postheadericon Концептуальный проект программы регулирования численности бездомных животных в г.Запорожье

ЗМОО «Служба защиты животных»

Концептуальный проект

 

Комплексная программа сокращения  

численности бездомных животных для г. Запорожье


Запорожье, 2009

Список сокращений

БЖ – Бездомные Животные

ДЖ – Домашние Животные

КП – Комплексная Программа по сокращению численности БЖ

ОЗЖ – Общества Защиты Животных

ОСВВ – Отлов, Стерилизация, Вакцинация, Возврат в среду обитание

 

Аннотация

Программа составлена в соответствии с Законом Украины от 21.02.2006 № 3447-IV «Про захист тварин від жорстокого поводження»

В предлагаемой программе были учтены все существующие на сегодняшний день подходы к решению проблемы бездомных животных. Комплексная интеграция различных методик, позволяет предложить достаточно продуманный, допускающий детальный технический и экономический анализ, реально осуществимый план действий. Чёткое исполнение всех этапов плана приведёт к максимальному снижению численности бездомных животных в городе. По экспертным оценкам, первичный эффект от программы начнёт проявляться через год после завершения активной фазы (стабилизация популяции и контроль распространения бешенства). Максимальный результат наступит спустя 4-5 лет  (естественное вымирание популяции), что недостижимо ни при каких других подходах. Программа предлагает модель частичной самоокупаемости, что значительно снизит нагрузку на городской бюджет. Лежащие в основе программы этические принципы и строгая научная обоснованность позволяют рассчитывать на её широкую социальную поддержку. Реализация указанной программы не только устранит такой признак крайнего неблагополучия города, как бездомные животные, но продемонстрирует, что Запорожье является современным городом, цивилизовано решающим самые сложные проблемы.

 

Содержание

Введение в проблему бездомных животных.

Описание комплексной программы..

Основные этапы программы..

Предварительные оценки затрат.

Анализ социальной реакции на программу

Меры по предотвращению злоупотреблений.

Критикам программы.

Сравнительный анализ существующих программ сокращения численности БЖ.

Список литературы и других источников.


Введение в проблему бездомных животных

Проблема бездомных животных является сложной и многогранной задачей, требующей глубокого комплексного подхода.

Первая составляющая – это проблема существования в городской среде популяции бездомных животных. Очевидно, что исходя из этических, санитарно-эпидемиологических и социальных точек зрения, нельзя допускать, чтобы животные безнадзорно жили и погибали на улицах[1].

Вторая составляющая – это экономическая проблема перепроизводства домашних животных, суть которой заключается в том, что заводчики и безответственные владельцы производят для продажи животных больше, чем их можно продать. Она теснейшим образом связана с первой, поскольку не востребованные домашние животные, в итоге, пополняют популяцию бездомных[2]. Очевидно, что, не перекрыв этого канала доставки животных на улицы города, проблемы в целом не решить.



[1] Часто встречается мнение, что популяция БЖ является необходимой составляющей городской экосистемы. Своего рода живым щитом, ограждающим город от нашествия крыс и диких животных. Отчасти это верно. Однако, с этической точки зрения преступно обрекать бездомных собак и кошек на существование в жесточайших условиях ради таких прагматических целей. Функции борьбы с грызунами должны быть возложены не на бездомных собак и кошек, а на коммунальные службы.

[2] Практически все зоозащитные организации признают существование данной проблемы – Британское Королевское общество защиты животных (RSPCA), Гуманное общество США (HSUS) и т. д.


-  2  -

Третья составляющая рассматривается отдельно исключительно исходя из её болезненности и неоднозначности в восприятии обществом. Это проблема изъятия из городской среды явно или потенциально агрессивных животных, представляющих опасность для людей.

На данном этапе предлагаются упрощённые односторонние решения, имеющие ограниченные возможности повлиять на одну из составляющих проблемы, но не способные решить её в целом.

Так, обычная для наших городов практика истребления бездомных животных является абсолютно неэффективной и бесперспективной в качестве средства ликвидации популяции БЖ. Фундаментальное биологическое свойство саморегулирования популяции обеспечивает восстановление её численности даже после массовых отстрелов. Кроме того, данная методика совершенно не задаётся вопросом о другом источнике проблемы, в частности, вопросом о перепроизводстве домашних животных. Таким образом, антинаучная практика непрерывных убийств не достигает и не может достичь основной цели - сокращения численности БЖ. Благодаря своей бесконечности она оказывается крайне дорогостоящей для городского бюджета. Убийство животных неприемлемо с этической точки зрения и служит источником постоянного социального раздражения. Также следует отметить, что непродуманное воздействие на популяцию значительно увеличивает риск возникновения и распространения очагов бешенства.

Бесперспективность истребления БЖ подтверждается эмпирически. Действительно, за  десятилетия работы служб отлова и уничтожения БЖ не было достигнуто ни малейшего снижения численности БЖ ни в одном регионе мира. Теоретическое обоснование и документальное подтверждение данного факта приводится ведущими научными учреждениями мира. В частности, исследования и рекомендации Всемирной Организации Здравоохранения по проблеме распространения бешенства представляют практику уничтожения БЖ, как морально устаревшую и бессмысленную с точки зрения профилактики и борьбы с бешенством. Исследования биологических моделей популяции БЖ показывают, что популяция БЖ является устойчивой саморегулирующейся системой, которую невозможно истребить регулярными рейдами служб уничтожения животных.

Подобные рейды допустимы исключительно в одном случае. А именно, как указывалось выше, для решения третьей составляющей проблемы БЖ – отлова из городской среды действительно опасных агрессивных животных (бездомных и домашних). В этом качестве, служба отлова животных может и должна существовать в городском хозяйстве. Область деятельности такой службы должна ограничиваться реагированием на единичные случаи нападения животных на людей или пресечением потенциально опасных ситуаций.  Однако и в этом случае, методы работы службы должны быть гораздо цивилизованнее. Отловленные агрессивные животные должны доставляться в приюты временного содержания на общих основаниях. Отстрел или иные способы убийства животных на месте абсолютно недопустимы. Очевидно, что служба отлова ни в коем случае не должна расширять своей деятельности, превращая уничтожение животных в планомерное занятие. Можно ещё раз повторить, что это бессмысленно, безнравственно и, наконец, является уголовно наказуемым экономическим преступлением - растратой бюджетных средств.

Современные технологии контроля популяции БЖ опираются на биологические и экологические модели жизненного цикла популяции. Научно обоснованная программа массовой стерилизации и вакцинации БЖ с их возвратом в среду обитания, является наиболее перспективным решением проблемы БЖ при условии чёткого исполнения всех её временных и количественных предписаний (для подрыва репродуктивного потенциала популяции необходимо стерилизовать не менее 70-80% самок в течение одного репродуктивного цикла). Она успешно работает в ряде стран с “запущенной” проблемой БЖ (Индия, Турция, Бангладеш и т.д.). Однако и эта программа является неполной без учёта экономических факторов перепроизводства домашних животных (ДЖ). Поскольку обе популяции - ДЖ и БЖ, связаны одна с другой, то необходимо эту связь контролировать с помощью дополнительных мер. Подробнее они описаны далее.

Исходя из этих положений, предлагается комплексная программа по сокращению численности БЖ. Её основные черты:  

1.  Использование методологии массовой стерилизации популяции БЖ с возвратом животных в среду обитания, для стабилизации её численности и изменения динамики рождаемость/смертность в сторону абсолютного перевеса смертности (стерилизация 70-80% самок в сжатые сроки). Эта практика применяется в ряде стран, где сложились крупные городские популяции БЖ

2.  Вакцинация БЖ против бешенства для создания естественной преграды данному заболеванию. Носители бешенства - дикие животные (лисы и др.) - не попадают в город, экологическая ниша которого занята БЖ и не могут, даже войдя в контакт с БЖ, вызвать всплеск заболевания.

3. Повышение ответственности владельцев домашних животных и заводчиков с той целью, чтобы упорядочить и взять под контроль производство животных в городе. Основные меры – регистрация ДЖ и гибкая система налогообложения[3] владельцев ДЖ. Система налогообложения должна стимулировать владельцев  стерилизовать своих ДЖ и ограничивать их неоправданное распространение.


[3] В данной работе, для обозначения способа сбора денег с владельцев ДЖ используется понятие налогообложения. Возможно, более приемлемым  вариантом, была бы концепция обязательного страхования ответственности владельцев ДЖ, по аналогии с ОСАГО.


3  - 

4.   Жёсткий контроль над соблюдением программы, исключающий малейшие злоупотребления и возможности расхищения средств, выделенных на программу. Программа, чтобы не быть дискредитированной, не должна начинаться без включения всех предлагаемых (и даже более жёстких) механизмов контроля. Основные элементы контроля: визуальная идентификация всех обработанных животных с помощью специальных цветных ошейников; ведение открытого, доступного через Интернет,  электронного каталога обработанных животных; привлечение к программе добровольцев и наблюдателей из числа членов ОЗЖ и обычных граждан города.

5. Частичная самоокупаемость программы за счёт средств, поступающих от сбора налогов с владельцев домашних животных[4]. Поскольку программа является этически привлекательной, то также можно рассчитывать на благотворительные пожертвования коммерческих организаций и частных лиц.

6.  Постепенный переход к западной модели контроля численности популяции с помощью сети приютов с пожизненного содержания животных. Эта модель должна стать основной после решения первичных задач по стабилизации популяции БЖ и её перехода в стадию стагнации и вымирания.

Итак, в основе комплексной программы лежит очень простая логическая формула – для сокращения численности существующей популяции БЖ используются технология создания искусственного демографического кризиса в популяции (технология, зарекомендовавшая себя в странах с “запущенной” проблемой БЖ). А для перекрытия потока отказных ДЖ, используется сеть приютов, “улавливающая” всех непристроенных животных и не позволяющая им попасть на улицу. Другими словами, по отношению к каждой из основных составляющих общей проблемы БЖ, применяются наилучшим образом подобранные средства.

Описание комплексной программы

Коротко описать комплексную программу сокращения численности БЖ можно следующим образом:

Осуществляется предварительное исследование состояния городской популяции БЖ и общее  исследование  популяции ДЖ. Исходя из реальных цифр численности животных, проводится оценка затрат на программу стерилизации и анализ фактора перепроизводства ДЖ. На средства, выделенные по итогам технико-экономическим расчётов из бюджета, создаётся необходимая инфраструктура – служба отлова, стерилизации, вакцинации, передержки и возврата животных в среду обитания. После предварительной подготовки общественного мнения, начинается процесс массовой стерилизации и вакцинации бездомных животных, с очень жёсткой системой контроля исполнения предписанных правил. Необходимо, чтобы любой гражданин мог визуально оценить эффективность работы службы по количеству встреченных им на улице БЖ с отличительными цветными ошейниками. Общедоступный (посредством Интернет) электронный реестр или каталог БЖ должен содержать детальную информацию обо всех обработанных животных, включая их фотографии, документирующие факт стерилизации. Последняя мера (обязательная!) поможет исключить большинство потенциальных злоупотреблений (фиктивные приписки и пр. манипуляции)[5]. Электронный каталог сделает всю систему максимально прозрачной. Наконец, полная открытость службы для независимых наблюдателей и волонтёров, также должна гарантировать корректность выполнения программы.

Одновременно с массовой стерилизацией должна налаживаться система регистрации и  учёта ДЖ. Совместно с коммунальными службами необходимо провести буквально адресную проверку владельцев ДЖ и поставить их на учёт. Предвидя, что подобные шаги потенциально могут вызывать конфликт с владельцами ДЖ, необходимо заранее предусмотреть методы разрешения конфликтов в судебном порядке. Система налогообложения (страхования, сборов – возможна любая формулировка) ДЖ должна быть достаточно гибкой. Предлагается ввести максимально низкий налог для пенсионеров и низкий налог для лиц, взявших животное с приюта или улицы. Обычный налог для владельцев породистых собак и максимально большой для владельцев агрессивных пород собак. Владельцев стерилизованных животных необходимо освободить от уплаты налога. Также необходимо ужесточить контроль племенной работы в городе, взимая сбор с заводчиков профессионалов и любителей. Поступающие средства должны идти на обеспечение городской программы по комплексному сокращению численности БЖ и городские программы для домашних животных. В частности, вакцинацию и стерилизацию животных у малообеспеченных владельцев.

Начало регистрации домашних животных и запуска системы налоговых сборов необходимо запланировать на этап, следующий за массовой стерилизацией БЖ. Это мера необходима для того, чтобы провести фазу стерилизации максимально бесконфликтно, не вступая в возможную конфронтацию с отдельными недовольными владельцами домашних животных.

Как указывалось выше, фактор перепроизводства ДЖ влияет на пополнение числа животных на улицах – это выброшенные и отказные животные. Очевидно, что меры по регистрации животных и система налогообложения, помогут значительно сократить их число. Однако  полностью избежать таких случаев, вследствие низкого этического уровня общества, не удастся. Для того чтобы не допустить появление отказных животных на улицах, необходимо запланировать строительство приютов временного приёма животных.  Невозможно (экономически) построить приют для всех выброшенных животных, поэтому необходимо акцентировать внимание на стерилизацию.



[4] Несмотря на возможные протесты со стороны владельцев ДЖ, необходимо отметить, что подобная практика является обычной для западных стран. Более того, она справедлива, поскольку именно недобросовестные владельцы домашних животных несут ответственность за само существование проблемы.

[5] Разработка подобного каталога может быть выполнена в рамках спонсорской помощи от ОЗЖ администрации города. Каталог может быть создан на базе сайта ОЗЖ. Фотографий для каждого животного должно быть две – удостоверение факта операции и здоровое животное с отличительным ошейником.

 
-  4  -

Одновременно с приютом приёма необходимо выделить финансирование поддержки частным, благотворительным приютам содержания животных. Экономическая помощь частным приютам  содержания со стороны администрации города обязательна и по той причине, что организаторы этих приютов в течение долгого времени выполняют работу муниципальных властей и потому, что их можно использовать для решения других задач программы. Например, передавать в данные приюты БЖ животных, неспособных продолжать жить на улице вследствие травм или болезней. Также, необходимо финансировать строительство новых приютов пожизненного содержания, функционирующих, частично, на коммерческой основе. Например, предлагающих платное пожизненное содержание и передержку животных. В таком случае, отказные, по тем или иным причинам, животные смогут поступать также и в эти приюты, что гарантирует им пожизненный уход или появление новых хозяев. Для приютов всех типов необходимо должна соблюдаться политика полной открытости и контроля со стороны общественности.

Во время проведения комплексной программы, средствами социальной рекламы и массмедиа,  следует проводить разъяснительную и воспитательную работу с населением города. Повышение ответственности людей по отношению к животным снизит как количество БЖ, так и случаев жестокого обращения с животными. В долгосрочной перспективе это означает повышение этического уровня в обществе. В качестве общей меры, преследующей эти же цели,  необходимо рассмотреть вопрос о введении в учебных заведениях города предмета биоэтики, как дополнения общих курсов социологии, биологии и т.д.

Наряду со всеми предложенными мерами, необходимо также вводить в практику новые методы вывоза и уничтожения мусора в городе. При наличии открытых свалок, всегда будет существовать доступная экологическая ниша, которую смогут занять другие виды (грызуны, лисы и др.). Поскольку, что это задача выходит далеко за сферу компетенции обществ защиты животных, она лишь упоминается, но далее не рассматривается.

Следует отметить, что основная цель первых этапов программы (массовая стерилизация) – это быстрое и дешёвое сокращение чрезмерной популяции БЖ, которую невозможно уничтожить другими средствами. А именно, мифологическим массовым истреблением или, не менее мифологическим проектом построения приютов на тысячи животных. Временное существования стерилизованных животных на улицах города – это неизбежное зло, а не сентиментальная самоцель программы. Очевидно, что ни этически, ни прагматически жизни животных на улице невозможно оправдать. После радикального снижения численности БЖ вследствие вымирания популяции, лишённой репродуктивного потенциала, необходимо переходить к обычной западной модели контроля численности БЖ посредством сетей приютов. Для этого уже будут все условия – отсутствие популяции БЖ и запущенные механизмы контроля ответственности владельцев животных.


Основные этапы программы

  1. I. Аудит популяции бездомных и домашних животных в городе (определение численности животных и основных статистических закономерностей популяции)
    1. Выбор ответственной  и компетентной организации-подрядчика (например, биологического факультета Запорожского национального университета), которая по заказу администрации города проведёт соответствующие оценки
    2. Определение методики исследования (анализ репрезентативной выборки, подсчёт по районам, кварталам с аппроксимацией результата и т. д.)
    3. Проведение исследования и формирование итогового отчёта для открытой публикации и проведения экономических расчётов
  2. II. Технико-экономическая экспертиза (расчёт затрат на работы на отлов, стерилизацию, вакцинацию, возврат  и необходимую инфраструктуру с учётом цифр, полученных на этапе I)
    1. Формирование рабочей группы или комитета при администрации города для управления программой. В составе группы необходимо должны быть биолог и экономист для проведения указанных расчётов.
  3. III. Подготовка технической инфраструктуры для проведения массовой стерилизации и вакцинации животных от бешенства
    1. Приобретение необходимой техники и материалов
      1. i.                  хирургическое оборудование
      2. ii.                  медикаменты и сопутствующие материалы
      3. iii.                  средства отлова животных
      4. iv.                  автомобили для службы отлова и возврата
      5. v.                  техника для татуирования, отличительные несъёмные цветные светоотражающие ошейники с идентификацией животного
      6. vi.                  средства связи, компьютеры и другая офисная техника
      7. vii.                  фотографическая техника для документирования операций
    2. Найм и обучение персонала
      1. i.                  кинологи для службы отлова
      2. ii.                  ветеринары для проведения стерилизации и вакцинации
      3. iii.                  шофёры для машин службы отлова и возврата
      4. iv.                  технический персонал (регистрация животных в каталоге)
      5. v.                  биологи для проведения исследования динамики популяции и коррекций программы
      6. vi.                  диспетчер для приёма заявок на обработку животных от населения


                                                       -  5  -


      1. vii.                  персонал для связи с общественностью
      2. viii.                  наблюдатели, волонтёры, студенты биологи и ветеринары и пр.
    3. Подготовка приюта послеоперационного содержания животных
      1. i.                  расчёт числа необходимых мест
      2. ii.                  оборудование операционных
      3. iii.                  оборудование вольер
      4. iv.                  установка средств связи
      5. v.                  проработка техники выгрузки и погрузки животных
    4. Создание и развёртывание электронного web каталога для регистрации факта проведения стерилизации и вакцинации животного
      1. i.                  создание каталога (бесплатно, см. примечание 3)
      2. ii.                  обучение персонала работе с каталогом
  4. IV. Подготовка общественного мнения к проведению комплексной программы по сокращению численности БЖ
    1. разъяснение в средствах массовой информации сущности программы и её целей
    2. социальная реклама, призывающая граждан содействовать проведению программы стерилизации
  5. V. Старт программы массовой стерилизации и вакцинации БЖ
    1. ежедневный отлов и обработка числа животных, запланированного при анализе на этапе II
    2. обеспечение послеоперационного ухода за животными
    3. идентификация животного с помощью отличительного ошейника и иных средств (чипирование, клеймение и др.)
    4. регистрация животного в электронном каталоге
    5. возврат животного на место его обитания (отлова)
  6. VI. Ежемесячный аудит хода выполнения программы стерилизации и вакцинации
    1. визуальный подсчёт количества БЖ в городе с отличительными ошейниками и их доля от общего числа БЖ
    2. анализ динамики процесса по электронному каталогу
    3. выявление возможных случаев нарушения программы
    4. коррекция расчётов программы при обнаружении отклонений
  7. VII. Завершение этапа массовой стерилизации и вакцинации и переход в режим мониторингового отлова и стерилизации
    1. сокращение службы отлова и стерилизации до необходимого размера
    2. работа в режиме обслуживания (стерилизация) ДЖ малообеспеченных категорий граждан
    3. исследование динамики популяции БЖ, подвергшейся разрушению репродуктивного потенциала
  8. VIII. Параллельный этап - Организация службы учёта и регистрации ДЖ
    1. выработка правил содержаний ДЖ в городе с учётом обязательности регистрации животного и уплаты налогов
    2. расчёт величины налога на ДЖ с учётом платёжеспособности населения и необходимости гибкой системы для стимулирования владельцев стерилизовать своих животных
    3. в сотрудничестве с коммунальными службами адресная проверка и регистрация ДЖ
    4. решение конфликтов с владельцами ДЖ в судебном порядке
    5. распределение средств, собранных в рамках налогообложения владельцев ДЖ на погашение расходов по комплексной программе сокращения численности БЖ и финансирование проектов по домашним животным (площадки для выгула и пр.)
  9. IX. Параллельный этап - Организация службы по отслеживанию случаев жестокого обращения с животными и фактов нападения животных (домашних и бездомных) на людей
    1. выделение части ресурсов службы отлова и стерилизации для проведения работ по указанным случаям (машины, персонал)
    2. b. организация взаимодействия со службами правопорядка по совместным действиям в выявленных случаях – уголовное преследование про жестокое обращение с животными, наказание владельцев агрессивных животных, отлов агрессивных БЖ в приют или их немедленное уничтожение при заболевании бешенством.
  10. X. Параллельный этап - Создание приютов приёма отказных животных
    1. расчёт объёма приютов, исходя из полученных данных по интенсивности потока отказных домашних животных, определение количества приютов и  мест их размещения
    2. расчёт стоимости постройки приютов и объёма финансирования для содержания инфраструктуры и персонала
    3. старт проектов по строительству приютов
    4. социальная реклама, призывающая не покупать животных, а брать из приютов
    5. организация взаимодействия данного приюта с приютами пожизненного содержания
    6. обеспечение абсолютной открытости и прозрачности приюта для сторонних наблюдателей
  11. XI. Параллельный этап - Экономическая и иная помощь приютам пожизненного содержания животным
    1. открытие новых приютов в каждом районе города на основе зарекомендовавших себя частных приютов и их финансирование (частичное или полное) из городского бюджета


                                                         -   6  -


    2. обеспечение возможности приютам работать в качестве гостиниц для передержки домашних животных с направлением всей прибыли на финансирование приюта
    3. привлечение для содержания БЖ частных лиц (опекунов животных) на основе договора платного, полностью подконтрольного содержания животных – это могут быть пенсионеры и просто любители животных, которые обязуются за определённую ежемесячную плату взять животное на содержание и, тем самым, разгрузить приюты
    4. обеспечение абсолютной открытости и прозрачности приютов для сторонних наблюдателей

    Предварительные оценки затрат

    Все приводящиеся цифры оценки были обнаружены в открытых источниках, либо получены путём простой аппроксимации данных по другим городах. Очевидно, что последняя методика не может дать полностью достоверных цифр и заменить собой более тщательное исследование:

    Количество домашних животных в Запорожье.

    40000 - 50000

    Количество БЖ. Никаких официальных оценок нет.

    Примерно

    30000

    Стоимость убийства и утилизации одной собаки, грн.

    86

    Стоимость стерилизации 1 собаки, Зависит от размера собаки.

    100 (в среднем)

     

    Как видно, если обрабатывать по 120 собак в день  (максимально по опыту работы стерилизационного пункта в г. Одесса  6-ю  ветеринарными  врачами) вполне можно уложиться с тотальной обработкой 100% популяции за 250 дней. Таким образом, при максимальной загрузке, проблему в полном объеме можно решить меньше чем за год. Однако, оптимально этот срок можно растянуть более чем на 5 лет в зависимости от возможных объемов стерилизации.

     

    Но, поскольку достаточно стерилизовать лишь 70-80 % самок, то в минимальном случае необходимо  отстерилизовать 80 % от половины популяции. 80 % от половины популяции (самки) равно = 12 000 голов

     

    Стоимость рассчитаем, опять же очень грубо по формуле:

    12 000 голов * 100 грн. = 1 200 000 грн.

     

    В разбивке на 5 лет выходит необходимость затрачивать  ежегодно  на  стерилизацию    минимально 240 тыс. грн.

     

    Теперь рассчитаем, какие суммы смогут поступать в бюджет от налоговых сборов с владельцев домашних животных. На данное время, величина налога составляет 1,5 грн. в месяц. В год – 18 грн. Предположим, что из 40000-50000 владельцев ДЖ, удастся собирать налоги с 30 000 (вообще говоря, предполагается, что давать деньги на благое дело люди будут с гораздо большей охотой, чем на финансирование городской службы убийства животных). Тогда, 18 грн. * 30000 = 540 тыс. грн. Таким образом, за год можно покрыть не только затраты собственно на стерилизацию животных, но и также вакцинацию  и накладные расходы. Тем более, после принятие программы возможно незначительно увеличить сумму налога, что позволит обеспечить стерилизацию и вакцинацию дополнительно кобелей, что принесет дополнительные позитивные результаты.

     

    Критикам, указывающим на более высокую стоимость стерилизации собак по сравнению с убийством, следует проводить более тщательные подсчёты. А именно, умножать 86 грн. за одно убийство не просто на число голов, но ещё и на число лет, в течение которых они собираются заниматься этим прибыльным бизнесом. За последние десятилетия  существования службы уничтожения в г. Запорожье, как и в любом другом городе, ситуация с БЖ не изменилась в сторону их уменьшения ни на йоту. Следовательно, нет никаких оснований полагать, что она изменится и в ближайшие 30 лет. Между тем, службы отлова и убийства животных, рапортуют о ежегодной ликвидации числа БЖ, порой равному общему количеству особей в популяции, что само по себе удивительно и заслуживает тщательных проверок со стороны компетентных органов. Таким образом, в следующие годы, по сценарию сторонников убийств, необходимо будет затратить:

     -   7   -    

    2000 убиваемых собак в год (минимально)*  86 грн. на убийство * 30 лет = 5 160 000 грн. (минимально, без какого-нибудь реального результата)

     

    Вопрос о том, сколько бюджетных средств на истребление БЖ было потрачено впустую до настоящего момента и тратится до сих пор, также должен быть тщательно изучен при аудите деятельности этих служб.

    Обязательным условием продвижения программы, является разъяснение её основных принципов широким слоям населения. Это легко осуществляется стандартными средствами массовых коммуникаций: статьи в газетах, телевидение, социальная реклама и т. д. Убедительность и очевидность основных положений программы, подчёркнутая грамотной подачей в средствах массмедиа, позволит добиться того, что подавляющее большинство граждан, в том числе и тех, кто не воспринимает идей защиты животных, одобрит и поддержит программу.

    Комплексная программа сокращения численности БЖ также отвечает европейским  нормам Юридический анализ программы

    Основное свойство программы убийства БЖ – это доказанная неэффективность и бесконечность. Поддержка и продвижение дорогой программы, заведомо не способной достичь ожидаемых результатов, юридически неизбежно трактуется как ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Итак, программа убийства БЖ не давая никакого результата, игнорирует санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Более того, вызываемая программой активная миграция животных повышает риск появления случаев бешенства. Следовательно, реализация данной программы непосредственно угрожает эпидемиологическому благополучию населения. Она активно разрушает окружающую среду и животный мир - сохранение популяции БЖ негативно влияет на экологию. Наносит вред здоровью граждан - косвенно, через угрозу от сохраняемых БЖ и явно, как психологические травмы от наблюдения жестокого обращения с животными[6].

    Таким образом, сторонники убийства БЖ цинично и откровенно нарушают основные права граждан на благополучную среду обитания и своей открытой демонстративной жестокостью унижают достоинство граждан. Одна мысль о том, что в наше время возможно такое варварство, неизбежно унижает и оскорбляет цивилизованного человека. В переводе язык юриспруденции это означает нарушение фундаментальных прав и свобод, декларированных в конституции.

    Меры по предотвращению злоупотреблений

    Выше отмечалось, что комплексная программа по сокращению численности БЖ должна быть полностью прозрачной и контролируемой.  Настойчивость в утверждении принципа открытости имеет свои причины в предыстории всей проблемы. Благодаря прессе известны систематические нарушения и откровенные преступления, совершаемые службами отлова и уничтожения животных. Прежде всего - это повсеместная практика приписок (количество животных на бумаге всегда больше реально пойманных), воровство денег выделенных на кормление, варварские условия содержания животных и жестокие способы убийства. Документальный фильм о чудовищных преступлениях службы отлова в Киеве можно без изменений показывать как иллюстрацию того, что происходит и в каждом украинском городе[7].



    [6] В 1987 году газета «Известия» опубликовала показательную историю о тяжелейшем психологическом шоке, испытанном ребёнком у которого пропала домашняя собака. Девочка, после непродолжительной болезни, впала в состояние близкое к летаргическому сну. Вернуть ребёнка к жизни удалось лишь после того, как была найдена собака. Возможно, сейчас эта история может показаться излишне сентиментальной и надуманной. Но в 1987 году центральные газеты в таких вопросах ещё были объективны. Легко представить себе психологическую травму, которую может получить ребёнок, на глазах которого сотрудники службы отлова убивают животных присущими им методами.

    [7] В конце 1996-го в Киев приехала группа немецких журналистов. Скрытой камерой им удалось снять кадры, впоследствии вызвавшие настоящую бурю негодования в Западной Европе. 13 января 1997 г. жители Старого Света посмотрели документальный фильм ужасов, повествующий о том, как невозмутимые сотрудники киевской службы отлова животных хладнокровно оглушают собак ударами железных палок по голове, еще живых подвешивают за ребра и сдирают шкуры. Немцы, швейцарцы и англичане, шокированные увиденным, в буквальном смысле слова завалили посольства Украины в европейских странах, администрацию Президента Украины, Киевскую госадминистрацию гневными письмами протеста. В общей сложности пришло свыше 2,5 миллиона таких писем. Далее последовали экономические санкции европейских стран в отношении Украины и масштабная административная зачистка киевских чиновников, вовлечённых в скандал.


                                                               -  8  -

    Учитывая все эти обстоятельства, в комплексной программе сокращения численности БЖ обязательным условием выдвигается требование применять жёсткие механизмы контроля. Ниже приводятся типичные сценарии нарушения, которые гипотетически могут возникнуть в ходе реализации программы, и способы их упреждения. Очевидно, что самые примитивные средства, типа дешёвых цифровых фотографий обработанных животных и цветных пластмассовых ошейников, могут радикально изменить ситуацию в лучшую сторону.

    Сценарий A: Деньги, выделенные на программу “осваиваются” только на бумаге с помощью приписок и убедительных отчётов. На самом деле, ничего не происходит. Или, в лучшем случае, на десять животных, существующих только на бумаге, происходит одна операция стерилизации отловленного животного. За “мёртвые души” злоумышленники получают реальные деньги.

    Контрмеры:

    1. Запуск программы только с системой учёта и регистрации отловленных, стерилизованных и выпущенных животных. Каждая акция стерилизации и возврата животного должна быть документирована с помощью двух или более, цифровых фотографий животного. Первая фотография – животное во время операции со вскрытой брюшной полостью и ответственным за операцию ветеринаром в кадре. Вторая фотография – здоровое животное после восстановительного периода в отличительном ошейнике. Обе фотографии, идентификационный номер животного и дополнительная информация о месте отлова/возврата, дате, ответственных исполнителях и др., должны помещаться в электронный каталог или реестр БЖ города. Факт выпуска животного, и, следовательно, подтверждение всей процедуры обработки животного, должно удостоверять независимое, материально не заинтересованное лицо. Например, член городского общества защиты животных. К электронному каталогу должен быть обеспечен доступ через Интернет для открытого просмотра информации всеми заинтересованными лицами. Выплата денег за отлов животного, его стерилизацию, вакцинацию и возврат в среду обитания должен осуществляться только по факту регистрации животного в каталоге со всей необходимой информацией, включая фотографии и подтверждение независимых наблюдателей.
    2. Каждое стерилизованное и/или вакцинированное бездомное животное должно быть протатуировано идентификационным номером на животе и желательно отмечено специальным отличительным ошейником со светоотражающей поверхностью (предотвращение дорожных происшествий с участием животного). Ошейник должен быть не снимаемым, дешёвым и иметь броский цвет. Возможно, цветовая дифференциация ошейников по полу животного. Отличительные ошейники имеют две цели. Во-первых, облегчить работу службе отлова, так, чтобы дважды не ловить одно и тоже животное. Во-вторых, быть визуальным индикатором прогресса в работе комплексной программы. Татуировки и отличительные ошейники дополнят электронный каталог животных, дающий детальную информацию о процессе. Действительно, если спустя три месяца после старта программы, каждая встречная бездомная собака будет одета в идентификационный ошейник, то любой горожанин будет понимать – программа работает, и деньги не выброшены на ветер. В противном случае, можно с уверенностью констатировать организационный провал программы и кражу выделенных на неё средств. Визуальные измерения доли животных в отличительных ошейниках в популяции всех БЖ, сможет показать точность предварительных оценок числа БЖ в городе и запланированных темпов массовой стерилизации с тем, чтобы по ходу программы вносить необходимые корректировки. Таким образом, электронный каталог, татуировка и система отличительных ошейников, работая совместно, в любой момент предоставят достоверную информацию о ходе массовой стерилизации.

     

    Сценарий B: Животные отлавливаются, но операция стерилизации только записывается на бумаге. На самом деле, животное выпускается обратно нестерилизованным, в ошейнике или без ошейника, с тем, чтобы снова его поймать и снова получить деньги за фиктивную процедуру.

    Контрмеры:

    1. Описанный выше электронный каталог с фотографиями бездомных животных сделает эту процедуру крайне затруднительной. Будет сложно объяснить, почему одна и та же фотография в каталоге встречается несколько раз. Благо, БЖ имеют достаточно уникальную внешность. Кроме того, возможно внесение в каталог фотографии проведения операции (стерилизации)
    2. На время всего этапа массовой стерилизации и вакцинации животных, необходимо привлекать независимых наблюдателей со стороны членов обществ защиты животных, студентов биологических факультетов и ветеринарных институтов, просто неравнодушных к данной проблеме горожан. Их присутствие сделает работу службы более прозрачной и контролируемой.

     

    Сценарий C: Животные отлавливаются, но служба ответственная за стерилизацию либо вовсе не заинтересована в проведении операций стерилизации, либо имеет иные планы относительно отловленных животных. А именно, убийство животных и продажу их шкур, переработку мяса и костей или же, продажу живых животных в виварии. Также, служба отлова может “не довозить” животных до операционных, а доставлять их в места переработки.

    Контрмеры:

    Люди, ответственные за проведение операций отлова и стерилизации животных, должны быть материально заинтересованы в проведении всех действий в соответствии с заданным регламентом – отлов, стерилизация, вакцинация, возврат. Это поможет морально нестойким личностям не втягиваться в незаконную деятельность. Также, необходимо проводить более тщательный отбор людей для участия в программе. В частности, ни в коем случае нельзя допускать к работе никого, кто когда-либо был занят в службе отлова и убийства животных


                                                               -
       9  -

  1. Моральный уровень этих людей крайне низок. Они неизбежно привнесут обычные для них стереотипы поведения. В частности, собственническое отношение к животным и бюджетным деньгам.
  2. Независимые наблюдатели, как описано выше и периодические инспекции со стороны различных муниципальных служб. Очень важно, чтобы вся организация, ответственная за проведение программы была незамкнутой в самой себе. Это не позволит развиться коррупции.
  3. С момента начала программы необходимо контролировать все областные службы по утилизации биологических отходов (трупов животных). В первую очередь, это ямы Беккари (скотомогильники) и заводы по производству косной муки и пр. Любой труп животного, помещающийся в яму Беккари, должен быть учтён в документации службы, ответственной за работу данной ямы. Поэтому, легко установить, кто и когда его доставил. Это поможет обнаружить случаи массового истребления животных. Очевидно, что в любом случае должна быть налажена связь с организациями, обслуживающими ямы Беккари для фиксации смерти помеченного бездомного животного и занесения этого факта в электронный каталог.

Список литературы и других источников

  1. Ларин С. Комплексная программа сокращения численности бездомных животных в городе Челябинск.- Челябинск, 2006.- 31 с.
  2. Проект Программы снижения численности бесприютных собак на улицах города Одессы. Одесское городское общество охраны и защиты животных
  3. Поярков А.Д. Стратегия контроля и регуляции численности бродячих собак в городских условиях // Экология, поведение и управление популяциями волка. М.:1989. С. 130-139.
  4. Поярков А.Д. Исторический (биографический) метод описания социальной организации и поведения бродячих собак // Методы исследования в экологии и этологии. Пущино.: 1986. - С. 179-200.
  5. Гусева Т.Г., Попа Л.Л., Сербинова Л.П. Постдомашние собаки как структурный компонент териофауны населенных пунктов //,Чтения памяти А.А. Браунера. - Одесса: Астропринт, 2000. - С. 72-75.
  6. Материалы исследований по программе сокращения численности БЖ в Институте Проблем Экологии и Эволюции имени А. Н. Северцова по поручению мэрии Москвы (“Московская программа стерилизации”).
  7. Anvik, J. 0., Hague, A. E. and Rahaman, A. (1 974) A method of estimating urban dog populations and it's application to the assessment of canine fecal pollution and endo-parasitism in Saskatchewan. Canadian Veterinary Journal 1 5(8): 21 9 - 223
  8. Beck, A. M. (1973). The ecology of stray dogs: a study of free-ranging urban animals. York Press, Baltimore.
  9. Bekoff, M. and Daniels, T. J. (1 984) Life history patterns and comparative social ecology of carnivores. Ann. Rev. Ecol. System 15: 191-232
  10. Beran, G. W. (1991) Urban rabies in 'The natural history of rabies" 2nd edition 427-43
  11. Bojrab, M. J. ed (1981) Pathaphysiology in small animal surgery. Philadelphia: Lea and Feibinger
  12. Bojrab, J. M. ed (1998) Current techniques in small animal surgery. Baltimore, Md: Williams and Wilkins.
  13. Borcheit, P. L. Aggressive behaviour of dogs kept as companion animals: classification and influence of sex, reproductive status and breed (1 982) Applied Animal Ethology 10: 45-61
  14. Brown, D. PhD (1 985) Cultural Attitudes Towards Pets Symposium on the Human Companion Animal Bond. Veterinary Clinics of North America: small animal practice Vol. 15, NO.2
  15. White, N. R. (1998) Surgery of the genital tract in BSAVA Manual of Small Animal Reproduction and Neonatology. Simpson, G. M. (1 998) eds SSAVA: Cheltenham
  16. BSAVA Manual of Anaesthesia for Small Animal Practice. ed Hilbery, A. D. R, BSAVA: Cheltenham 1992.
  17. BSAVA Manual of Canine Behaviour. ed O'Farrell V, BSAVA: Cheltenham 1992.
  18. Caughley, G,, Pech, R. and Grice, D. (1 992) Effect of fertility control on a population's productivity. Wild]. Res 19: 623-7
  19. Daniels, T. J. and Bekoff, M. (1 989) Feralization: the making of wild domestic animals. Behaviour Process 19: 79-94
  20. Daniels, T. J. and Bekaff, M. (1 989) Population and social biology of free-ranging dogs - Canis familiaris. Journal of Mammology 70: 754-62
  21. Daniels, T. J. and Bekof, M. (1989) Spatial and temporal Resource Use by Feral and Abandoned Dogs Ethology 81: 301-312
  22. Daniels, T. J (1982) The social organisation of free-ranging urban dogs. 1. non-oestrus social behaviour 2. oestrus social behaviour. Applied Animal Ethology 10: 341-363
  23. De Grazia, ID. (1995) 'Taking Animals Seriously'. Cambridge University Press.
  24. Dunbar and Schwoebel (1988) Fertility studies for the benefit of animals and human beings: development of improved sterilization and contraception methods. J.AM. Vet.Med Assoc 193: 1165-70
  25. Dye, C. (1989) Serengeti - Wild dogs - what really happened? Trends. Ecol. Evol. 1 1
  26. Feldman, E.C. and Neison, R.W. (1987) Canine and Feline Endocrinology and Reproduction. Philadelphia, London: Saunders
  27. Font, E. (1987) Spacing and Social organisation : Urban Stray Dogs Revisited. Applied Animal Behaviour Science 17: 319-328
  28. Heussner, J. C., Flowers, A. I., Williams, J. D. and Silvy, N. J. (1 978) Estimating dog and cat populations in an urban area Animal Regulation Studies 1: 203 - 212
  29. MeNab, B. K. (1963) Bioenergetics and determination of home range size. Am. Nat. 97: 33-140
  30. Pearson, H. (1 973) The Complications of Ovario-hysterectomy in the Bitch Journal of Small Animal Practice 257-266
  31. Pech, Hood, Mcliroy and Sandoe (1 997) Can foxes be controlled by reducing their fertility? Fertility Control for Wildlife Management Repod. Feilil. Dev 9: 41-50
  32. Poderseek, A. L. (1997) Illuminating issues of companion animal welfare through research into human-animal interactions. Animal Welfare 6: 365-372
  33. Poulton, J. Is man really a dog's best friend? Dogs 5:20-50, 1975.
  34. Proceedings of a Pain Management Symposium for Practising Vets, April 28th, Edinburgh 1999.
  35. The Prevention of Cruelty to Animals Act 1960 (Act no. 59 of 1960), Bare Act 1994 - Delhi Law House.
  36. Rules under the Prevention of Cruelty to Animals Act, 1960
  37. Rubin, H. D, and Beck A. M. (1982) Ecological behaviour of free-ranging urban pet dogs. Applied Animal Ethology 8: 161-168
  38. Rubin, H. D. and Beck A. M. (1980) Ecological Behaviour of free-ranging urban pet dogs Applied Animal Ethology 8: 161-168
  39. Salmon, K. R. et al (1991) Gonadectomy in immature dogs: Effects on skeletal, physical and behavioural development. Journal of the Veterinary Medical Association 198: 1193
  40. Scott, M. D and Causey, K. (1973) Ecology of feral dogs in Alabama. Journal of Wildlife Management 37 253-265
  41. Serpell, J. (1983) Best friend or worst enemy: cross-cultural variation in attitudes to the domestic dog. Presented at the International Conference on the Human-Animal Bond in Vienna, Austria, October 1983.
  42. Serpell. J. and Paul, E. Pets and the development of positive attitudes to animals.
  43. Singer, P. (1997) Neither human nor natural: ethics and feral animals. Reproduction, Fertility and Development 9: 157-162
  44. Singer, P. (1993) Practical ethics. 2nd Edv Cambridge University Press.
  45. Singer, P. (1990) Animal Liberation 2nd Edv New York Review of Books: New York.
  46. Swaim, F. S. and Henderson, R. A. (1990) Small animal wound management. Lea and Febiger, Philadelphia, London.
  47. Szasz, K. (1969) Petism, Pets and Their People in the Western World. New York, Holt, Rinehart, and Winston.
  48. Tittyens, F. A. M. and Macdonald, D. W. (1998) Fertility control: an option for non-lethal control in wild carnivores. Animal Welfare 7: 339-364
  49. Tyndale Biscoe, C. H. (1994) Virus -vectored immunocontraception of feral mammals In Immunology and Control of Fertility. Reproduction, Fertility and Development 6: 281-7
  50. Van Herdeen, J. (1993) Chemical capture of the wild dog. The Capture and Care Manual pg 247-50
  51. Wandeler, A. I., Matter, H. C., Kappeller, A. K. and Budde, A. The ecology of dogs and canine rabies: a selective review.
  52. WHO (1992) 3rd Consultation on Oral Immunisation of Dogs against Rabies (WHO unpublished document WHO/Rab.Res.192.38)
  53. WHO (1983) Guidelines for dog rabies control (unpublished document VPH/83.42 Rev. 1)
  54. WHO (1990) Guidelines for dog population management (unpubl doc WHO/Zoon/90.166)
  55. WHO (1990) Report of a second WHO consultation on oral immunisation of dogs against rabies. (unpubl document WHO/Rab.Res/91.37)
  56. WHO (1988) Report of a WHO consultation on dog ecology studies related to rabies control (unpublished doc WHO/Rab.Res/88.25)
  57. WHO (1989) Consultation on requirements and criteria for field trials on oral rabies vaccination of dogs and wild carnivores
  58. WHO (1991) Report of the WHO Expert Committee on Rabies Geneva 24-30 Sept 1991
  59. WHO (1996) World Survey of Rabies No.29 for the year 1993. WHO. Division of emerging and other communicable disease surveillance and control.
  60. WHO (1994) World survey of rabies. World Health Organisation Veterinary Public Health Unit1994
  61. WHOIFAO/ISS Guiding principles for planning, organization and management of public health programmes (unpublished document ISS/WHOIFAO-CCIIZSTR)
  62. WHO(1 993) Annex 3 Methods for control of fertility in animals which are potential reservoirs of rabies (WHOICDSNPH/93.124)
  63. Pet Respect News, Stray Dog Control. World Society for the Protection of Animals (WSPA),London.
  64. Wright, J. C. (1 991) Canine Aggression Towards People, Bite Scenarios and Prevention Veterinary Clinics of North America 21: 299- 314
  65. Guidelines on Animal Birth Control Programmes in stray dogs recommended jointly by the State Animal Welfare Board West, Bengal and the Vets Club Calcutta - seminar 26-27 Sept, 1 997, Calcutta.

    Вернуться


Add this to your website